Приглашаем посетить сайт
Социальная экспертиза законопроекта
СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТА - специальное исследование, проводимое для определения социальной направленности, полезности (нужности) законопроекта (его нормативного содержания) и проектных норм, оценки способности разрабатываемого парламентом закона юридическими средствами разрешать социальные проблемы в границах права, прав и свобод человека и гражданина. Социальная экспертиза призвана содействовать адекватному выражению интересов участников регулируемых данным законом отношений и в этой связи определению наиболее приемлемой структуры законодательно оформляемых (признаваемых) интересов, характера их сочетаемости (согласованности).
В ходе проведения социальной экспертизы экспертная организация должна ответить как минимум на следующие вопросы: может ли выраженный в проектных нормах специфический интерес (определенной группы лиц, организаций (как коммерческих, так и государственных) быть признан законодателем всеобщим, т.е. получить закрепление в законе; не входит ли данный специфический интерес, выраженный в проектных нормах, в противоречие с иными интересами, и какова степень такой противоречивости; не приведет ли реализация данного интереса к ущемлению прав и законных интересов иных лиц общества и государствам, и можно ли разрабатываемым законом предусмотреть механизмы для разрешения этой проблемы; возможно ли сочетание (согласование) конкурируемых интересов, подлежащих правовому урегулированию в разрабатываемом законе; каков способ закрепления конкурирующих интересов в данном законопроекте наиболее приемлем: согласование, подчинение и т.д.; существует ли социальный конфликт по поводу закрепляемых в законопроекте интересов и каков их характер, каким образом принятие закона скажется на характере такого конфликта, не приведет ли это к большей социальной напряженности и к новому социальному конфликту и т.д.
Принципиально важен вопрос о юридическом значении социальной экспертизы законопроекта. По-видимому, положения ч. 1 ст. 112 Регламента Государственной Думы, указывающего на возможность назначения ответственным комитетом независимой научной экспертизы, явно недостаточно. В этой связи следует солидаризироваться с позицией тех ученых, которые считают злободневным принятие специального закона о проведении независимых научных экспертиз законопроектов (А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, Н. П. Колдаева, С. В. Поленина и др.). Что касается степени обязательности такого рода экспертиз, то, видимо, закон должен содержать прямое указание относительно того, что заключение эксперта является основанием для внесения инициатором законопроекта в законопроект тех изменений, которые вытекают из содержания экспертного заключения. Своего рода санкцией ничтожности служило бы положение о том, что при невыполнении рекомендаций экспертной организации, законодатель обязан отклонить рассмотрение данного законопроекта, не приступая к первому его чтению. Очевидно, также следует законодательно закрепить статус эксперта: его право участвовать в рассмотрении соответствующего проекта и его обсуждении; право на вознаграждение за проведенную экспертизу; право выступать в СМИ в поддержку отстаиваемой им точки зрения по ходу обсуждения законопроекта и др. Должно быть оговорено, что в качестве научного эксперта могут выступать НИИ, вузы, отдельные ученые, а в необходимых случаях и международные организации.
Проведение социальных (а равно иных научных независимых) экспертиз требует решения целого ряда организационных проблем, в том числе создание при парламенте и Министерстве юстиции РФ органов, ведущих учет специалистов-экспертов в различных областях знаний, в том числе в юриспруденции.